СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N 33-2004/2023

УИД 47RS0007-01-2022-002191-30

Дело N 33-2004/2023

N2-1344/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1344/2022 по исковому заявлению Колесниковой Елены Владимировны к Козлову Александру Валерьевичу, Колесникову Алексею Владимировичу, ООО "Мир техники", ООО УК "Коммунальные сети", OOO "Экосток", ООО "Водолей", АО "УК" по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", НО "Фонд капитального ремонта МКД ЛО" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Колесникова Е.В. обратилась в суд к Козлову А.В., Колесникову А.В., ООО "Мир техники" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за квартиру по адресу: Ленинградская <адрес>, в обоснование иска указав, что она и ответчики являются собственниками указанной квартиры, она владеет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчики - по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года она в квартире не проживает. Постоянно в квартире проживает только ответчик Козлов А.В. со своей семьей. Истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности на квартиру, и обязать ответчиков заключить с каждым из них отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 3-4).

Определением от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО УК "Коммунальные сети", ООО "Экосток", ООО "Водолей", АО "УК" по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", НО "Фонд капитального ремонта МКД ЛО" (л.д.1).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2022 года постановлено: исковые требования Колесниковой Елены Владимировны к Козлову Александру Валерьевичу, Колесникову Алексею Владимировичу, ООО "Мир техники", ООО УК "Коммунальные сети", OOO "Экосток", ООО "Водолей", АО "УК" по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", НО "Фонд капитального ремонта МКД ЛО" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире <адрес>:

- <данные изъяты>

В апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" просило решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В жалобе ссылается, что в соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Разделение лицевого счета по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, приведет к тому, что фактически будут существовать несколько договоров энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства - квартиры, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что для того, чтобы осуществить раздельный учет потребленной электроэнергии, то необходимо изменить схему электроснабжения квартиры, а также обеспечить учет потребленной электрической энергии в местах общего пользования. Электрическая энергия, подаваемая в квартиру через присоединенную сеть, является неделимой вещью, поскольку общее количество потребленной энергии каждым жильцом не связано с его долей в общем площади жилого помещения и неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них. Таким образом, в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Выдача отдельных квитанций для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит закону, поскольку у проживающих в квартире лиц отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельной комнате. Считает, что фактическим разделением счетов на оплату электроэнергии без изменения схемы электроснабжения судом нарушены права гарантирующего поставщика. Кроме того, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет в соответствии с пп.1, п.2 ст. 325 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающего на него самого. Просит решение суда в части себя как поставщика электроэнергии отменить, принять по делу новое об отказе в возложении на него выдать отдельные платежные документы.

В суде апелляционной инстанции Колесникова Е.В., Козлов А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.7.5 ст.155 ЖКРФ).

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>

Поскольку истец и ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения, а управление данным многоквартирным домом осуществляет в установленном порядке управляющая организация, суд пришел к выводу о том, что каждый из собственников обязан и имеет право производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры, в связи, с чем доли в оплате за спорную квартиру должны быть распределены в соответствии с размером долей каждого из собственников, а именно: за Колесниковой Е.В. - исходя из 2/4 долей, за Колесниковым А.В. - исходя из размера 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Козловым А.В. - исходя из размера 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, каждый из собственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи на имя каждого из собственников отдельного платежного документа, при этом, не проживание собственника в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с размером долей, поскольку обязанность собственника по оплате расходов, связанных с содержанием принадлежащего ему жилого помещения, возлагается на собственника действующим законодательством вне зависимости от того, проживает он в спорном жилом помещении либо нет.

В этой связи, с чем исковые требования Колесниковой Е.В. об изменении существующего порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по предложенному ею порядку подлежат удовлетворению.

Кроме того, решение суда является основанием для заключения с истцом и ответчиком отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При этом суд отметил, что, несмотря на наличие задолженности по лицевому счету вышеуказанной квартиры (л.д. 10-12), определение указанного порядка участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, определяется на будущее время, с даты вступления решения суда в законную силу, и не касается имеющейся на лицевом счете задолженности по оплате ранее начисленных платежей.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле, что не приведет к нарушению его прав.

Принимая во внимание, что истец сохраняет право пользования жилым помещением, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством истец должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, суд полагает возможным определить долю истца в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/2 доли.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений предоставляются ООО УК "Коммунальные сети", ООО "Экосток", ООО "Водолей", АО "УК" по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", НО "Фонд капитального ремонта МКД ЛО".

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров энергоснабжения, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за потреблённую энергию во всей квартире. В связи, с чем доводы АО "Петербургская сбытовая компания" следует признать несостоятельными.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, то судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка