СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-2087/2023

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Букас А. Л., Силаевой Е. А., Каревской Т. В., Таракановой Л. И., Серебрякова А. Б., Карвелиса А. Г., Жирнова А. О., Баженова С. В., Баженовой Л. Н., Криворотько В. И., Криворотько Т. П., И. Т. И. на определение Кировского городского Ленинградской области от 5 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-151/2021, которым частично удовлетворены заявления СНТ "Восход" Смольнинского района, Ильина А. Б. о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Восход" Смольнинского района, Ильин А. Б. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года частично удовлетворены заявления СНТ "Восход" Смольнинского района, Ильина А. Б. о взыскании судебных расходов.

Букас А.Л., Силаева Е.А., Каревская Т.В., Тараканова Л.И., Серебряков А.Б., Карвелис А.Г., Жирнов А.О., Баженов С.В., Баженова Л.Н., Криворотько В.И., Криворотько Т.П., Иванова Т.И. с указанным определением не согласились, подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы Букас А.Л., Силаева Е.А., Каревская Т.В., Тараканова Л.И., Серебряков А.Б., Карвелис А.Г., Жирнов А.О., Баженов С.В., Баженова Л.Н., Криворотько В.И., Криворотько Т.П., Иванова Т.И. указывают, что определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 225 ГПК РФ и ст. 185 АПК РФ в определении суда не указаны мотивы, по которым суд отверг доводы истцов, приведенные в возражениях и заявлениях о подложности доказательств. Истцы полагают, что ответчиками не были представлены достоверные доказательства несения судебных расходов, поскольку представленные ими договора заключены позднее даты, указанной в них, а представленные платежные поручения, чек не являются бесспорным доказательством оплаты по договору. Также истцы указывают на тот факт, что фактически произошла двойная оплата одной и той же услуги, что является неосновательным обогащением, поскольку документы, представленные в данном процессе, ранее предоставлялись в другое гражданское дело и были исследованы и учтены судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг этих же представителей с этих же истцов. Кроме этого, произошла двойная оплата одного и того же судодня одному и тому же представителю, при отсутствии представления документов, что также является неосновательным обогащением.

В возражениях на частную жалобу ответчики СНТ "Восход" Смольнинского района, Ильин А.Б. указывают, что довод о том, что договоры на оказание юридических услуг заключены задним числом был рассмотрен судом первой инстанции и не является основанием для отмены определения суда. Довод жалобы о том, что представители ответчика участвовали не во всех судебных заседаниях, также был учтен при вынесении обжалуемого определения и не является основанием для отмены определения. Довод о том, что платежные документы, представленные ответчиками, не являются доказательством оплаты по договору также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонен судом, что отражено в обжалуемом определении и также не является основанием для отмены определения. Доводы о некорректности представленных документов и их фальсификации не соответствует действительности, так как документы приняты судом и являются достоверным доказательством оплаты по договору.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов гражданского дела 31 октября 2022 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Поплавского П. А., Рассказовой Л. А., Кудрявцева В. А., Топоровской О. Ю., Малиновского Б. М., Суворовой О. С., Герасимовой А. Е., Крицыной Л. В., Царева А. О., Швецовой Л. Н., Захряпиной Т. В., Титова А. М., Лоскутова Н. А., Букас А. Л., Силаевой Е. А., Каревской Т. В., Таракановой Л. И., Серебрякова А. Б., Карвелиса А. Г., Жирнова А. О., Баженова С. В., Баженовой Л. Н., Криворотько В. И., Криворотько Т. П., И. Т. И. определение Кировского городского Ленинградской области от 5 октября 2022 года.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года частная жалоба Поплавского П. А., Рассказовой Л. А., Кудрявцева В. А., Топоровской О. Ю., Малиновского Б. М., Суворовой О. С., Герасимовой А. Е., Крицыной Л. В., Царева А. О., Швецовой Л. Н., Захряпиной Т. В., Титова А. М., Лоскутова Н. А., Букас А. Л., Силаевой Е. А., Каревской Т. В., Таракановой Л. И., Серебрякова А. Б., Карвелиса А. Г., Жирнова А. О., Баженова С. В., Баженовой Л. Н., Криворотько В. И., Криворотько Т. П., И. Т. И. определение Кировского городского Ленинградской области от 5 октября 2022 года оставлена без движения с предоставление срока для устранения недостатков в ней до 12 декабря 2022 года.

Во исполнение определения Кировского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года 8 декабря 2022 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба, с устраненными недостатками, от Букас А. Л., Силаевой Е. А., Каревской Т. В., Таракановой Л. И., Серебрякова А. Б., Карвелиса А. Г., Жирнова А. О., Баженова С. В., Баженовой Л. Н., Криворотько В. И., Криворотько Т. П., И. Т. И. на определение Кировского городского Ленинградской области от 5 октября 2022 года.

Данная частная жалоба была принята судом первой инстанции и материалы гражданского дела были направлены в суд апелляционной инстанции.

Между тем, судом первой инстанции не был разрешен вопрос относительно частной жалобы Поплавского П. А., Рассказовой Л. А., Кудрявцева В. А., Топоровской О. Ю., Малиновского Б. М., Суворовой О. С., Герасимовой А. Е., Крицыной Л. В., Царева А. О., Швецовой Л. Н., Захряпиной Т. В., Титова А. М., Лоскутова Н. А..

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Согласно статьям 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции не был разрешен вопрос относительно частной жалобы истцов Поплавского П. А., Рассказовой Л. А., Кудрявцева В. А., Топоровской О. Ю., Малиновского Б. М., Суворовой О. С., Герасимовой А. Е., Крицыной Л. В., Царева А. О., Швецовой Л. Н., Захряпиной Т. В., Титова А. М., Лоскутова Н. А..

При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в Кировский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 п. 2 ст. 324, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Поплавского П. А., Рассказовой Л. А., Кудрявцева В. А., Топоровской О. Ю., Малиновского Б. М., Суворовой О. С., Герасимовой А. Е., Крицыной Л. В., Царева А. О., Швецовой Л. Н., Захряпиной Т. В., Титова А. М., Лоскутова Н. А..

Руководствуясь частью ст. 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Букас А. Л., Силаевой Е. А., Каревской Т. В., Таракановой Л. И., Серебрякова А. Б., Карвелиса А. Г., Жирнова А. О., Баженова С. В., Баженовой Л. Н., Криворотько В. И., Криворотько Т. П., И. Т. И. на определение Кировского городского Ленинградской области от 5 октября 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску Рауба В. И., Комиссарова В. В., Абрамовой Е. Л., Желудковой В. И., Букас А. Л., Поплавского П. А., Рассказовой Л. А., Горбовича В. Ф., Костина И. П., Кудрявцева В. А., Силаевой Е. А., Кузьменко И. К., Каревской Т. В., Таракановой Л. И., Серебрякова А. Б., Топоровской О. Ю., Карвелиса А. Г., Короленко А. А., Цветковой В. А., Никольской А. Э., Жирнова А. О., Баженова С. В., Баженовой Л. Н., Котова А. А., Лебедевой Н. А., Волковой О. АнатО., Малиновского Б. М., Суворовой О. С., Криворотько В. И., Котолашвили Н. М., Герасимовой А. Е., Криворотько Т. П., И. Т. И., Крицыной Л. В., Царева А. О., Титовой Н. В., Швецовой Л. Н., Балакиной Л. М., Захряпиной Т. В., Вовк В. В., Зубковой Е. В., Агеевой Г. И., Титова А. М., Лоскутова Н. А. к СНТ "Восход" Смольнинского района, Калининой О. АнатО., Янчус Е. А., Никифоровой М. Э., Лазаревой Г. И., Просвирнину В. Г., Иванову А. В., Ильину А. Б., ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании решений внеочередного общего собрания от 01.08.2020, регистрационной записи и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице недействительными возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении частной жалобы Поплавского П. А., Рассказовой Л. А., Кудрявцева В. А., Топоровской О. Ю., Малиновского Б. М., Суворовой О. С., Герасимовой А. Е., Крицыной Л. В., Царева А. О., Швецовой Л. Н., Захряпиной Т. В., Титова А. М., Лоскутова Н. А. процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 п. 2 ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка