СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2023 года Дело N 22-412/2023
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шашкиной О.В.,
судей Рябцовой В.Ю., Ивановой Т.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО6,
защитника - адвоката ФИО15,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Сланцевского городского прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган во время, установленное данным органом.
Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено вещественные доказательства:
автомобиль "Ford Focus" N А568 РА 147, ключ от замка зажигания, брелок сигнализации оставить по принадлежности у ФИО1;
смеси, содержащие амфетамин массами 1,89 гр., 0,32 гр., 0,07 гр., 0,10 гр. с упаковками; смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон с упаковкой, жидкость 515, 2 гр. С упаковкой (бутылкой с надписью "Рерsi..."; курительную трубку в чехле с надписью "Spector"; 2 фрагмента бумаги; 2 металлических коробки с надписью "SCANDIC", пакет с комплиментарной застежкой, первоначальные упаковки (2 целлофановых пакетика); смывы биологического материала с пакета N, пакета N, бутылки 3-х флаконов с надписью "Нафтизин", чехол курительной трубки, пакетик уничтожить.
Заслушав доклад судьи Шашкиной О.В., выслушав выступления прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, и адвоката ФИО15, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении Сланцевский городской прокурор <адрес> ФИО7, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению.
В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного расследования органом следствия в отношении неустановленного лица - источника незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств, в отдельное производство выделены материалы уголовного дела.
Отмечает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при разрешении судом вопроса о судьбе вещественных доказательств предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Обращает внимание на то, что смеси, содержащие амфетамин массами 1,89 гр., 0,32 гр., 0,07 гр., 0,10 гр. с первоначальными упаковками; смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон, массой 0,09гр., с первоначальной упаковкой; жидкость 515,2 гр., содержащая в своем составе 1,4 - бутандиол с концентрацией (массовой долей) 1,4 - бутадиола, составляющей 5,0 % масс, с первоначальной упаковкой - бутылкой с надписью " Pepsi..."; курительная трубка со следами наркотического средства - производного N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенона, находящаяся в чехле черного цвета с надписью "Spector", фрагмент бумаги белого цвета; металлическая коробка с надписью "SCANDIC", фрагмент бумаги белого цвета, пакетик с комплементарной застежкой (первоначальная упаковка смеси, содержащей наркотические средства - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон), могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, считает, что указанные вещественные доказательства следовало оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств по месту их изъятия до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явка с повинной, однако не указан конкретный пункт "и" в ч.1 ст. 61 УК РФ и применение судом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, хотя наказание судом назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
Просит приговор изменить, указанные выше вещественные доказательства оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу, а также в описательно-мотивировочной части приговора указать на учет требований ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Такими доказательствами суд обоснованно признал показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 1, ФИО8, Свидетель N 4, протокол личного досмотра ФИО1, протокол осмотра места происшествия - автомашины ФИО1, протокол осмотра автомобиля, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу, показания специалиста ФИО13, а также другие доказательства, изложенные в приговоре. Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются также показаниями осужденного ФИО1 и не оспариваются стороной защиты.
Допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, показания свидетелей обвинения, а также показания осужденного ФИО1, и Свидетель N 6- супруги осужденного, допрошенной в качестве свидетеля, судебная коллегия признает достоверными, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, экспертное заключение выполнено компетентным специалистом, его выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перечисленные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Вместе с тем, квалифицируя содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,10 грамма, суд первой инстанции не учел, что ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда количество этого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий в отношении указанного средства в крупном размере. В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность, что отмечено в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятая у ФИО1 масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, 0,10 грамма не образует значительного размера, в связи с чем ФИО1 не подлежит уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства, его осуждение в данной части подлежит исключению из приговора, а наказание - смягчению.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела справками (т.1 л.д.164), а также учитывая отсутствие со стороны последнего в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у судебной коллегии не имеется, а потому он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, по месту жительства характеризуется без замечаний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции правомерно в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а в соответствии с п.п. "г. и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.
Суд не установил в отношении ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным указанную совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными обстоятельствами и смягчить ФИО1 назначенное наказание, определив его ниже низшего предела.
Что касается доводов апелляционного представления о неприменении судом первой инстанции при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то судебная коллегия находит их обоснованными и полагает необходимым их учесть при назначении наказания ФИО1
При этом, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, приведя убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному ФИО1 дополнительных видов наказания.
Не усмотрел суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Так, как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделены и направлены начальнику СО ОМВД России по <адрес> материалы дела по факту незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,10 грамма, и психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой не менее 2,44 грамм неустановленным лицом, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя была приобщена и исследована копия постановления о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,10 грамма, и психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 2,44 грамм.
При таких обстоятельствах принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств: смесей, содержащих амфетамин, массами 1,89 гр., 0,32 гр., 0,07 гр., 0,10 гр. с первоначальными упаковками-фрагментами полимерных пакетов; смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,09гр., с первоначальной упаковкой - полимерным бесцветным пакетиком; жидкости 515,2 гр., содержащей в своем составе 1,4 - бутандиол с концентрацией (массовой долей) 1,4 - бутадиола, составляющей 5,0 % масс, с первоначальной упаковкой - бутылкой из полимерного материала с надписью "Pepsi..."; курительной трубки со следами наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, находящейся в чехле черного цвета с надписью "Spector", фрагмента бумаги белого цвета; металлической коробки с надписью "SCANDIC", фрагментов полимерных бесцветных пакетов; металлической коробки с надписью "SCANDIC", фрагмента бумаги белого цвета, пакетика с комплементарной застежкой, которые переданы согласно квитанциям N от ДД.ММ.ГГГГ и N года от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, нельзя признать отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку данные вещественные доказательства могут в дальнейшем иметь доказательственное значение по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым указанные вещественные доказательства оставить на хранение согласно квитанциям N от ДД.ММ.ГГГГ и N года от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, апелляционное представление Сланцевского городского прокурора <адрес> ФИО7 подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить осуждение ФИО1 за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.
Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства - смеси, содержащие амфетамин массами 1,89 гр., 0,32 гр., 0,07 гр., 0,10 гр. с первоначальными упаковками-фрагментами полимерных пакетов; смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон, массой 0,09гр., с первоначальной упаковкой - полимерным бесцветным пакетиком; жидкость 515,2 гр., содержащую в своем составе 1,4 - бутандиол с концентрацией (массовой долей) 1,4 - бутадиола, составляющей 5,0 % масс, с первоначальной упаковкой - бутылкой из полимерного материала с надписью "Pepsi..."; курительную трубку со следами наркотического средства-производного N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, находящуюся в чехле черного цвета с надписью "Spector", фрагмент бумаги белого цвета; металлическую коробку с надписью "SCANDIC", фрагменты полимерных бесцветных пакетов; металлическую коробку с надписью "SCANDIC", фрагмент бумаги белого цвета, пакетик с комплементарной застежкой (первоначальная упаковка смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон) оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по уголовному делу N.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление Сланцевского городского прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
