ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 7-205/2023

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев жалобу Ибодуллоева Ахрорджона Пирумшоевича на постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года Ибодуллоев А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Из постановления следует, что 16 февраля 2023 года в 12 часов 15 минут сотрудниками полиции у <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ибодуллоев А.П., который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (Санкт-Петербург), в нарушении п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: по заданию ФИО2 работал на возмездной основе без заключения трудового и гражданско-правового договора по устной договоренности по найму в качестве подсобного рабочего (копал лопатой, снимая верхний слой земли), не имея патента на работу, действующего на территории Ленинградской области.

В жалобе Ибодуллоев А.П. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу, использование недопустимых доказательств, отмечает, что был введен в заблуждение о том, что местом проведения работ является территория, на которую распространяется действие патента.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ибодуллоева А.П., прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Ибодуллоевым А.П. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Факт совершения Ибодуллоевым А.П. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями Ибодуллоева А.П., рапортом должностного лица, копией паспорта иностранного гражданина, сведениями из информационных систем, иными доказательствами, из которых следует, что Ибодуллоев А.П. не имея патента, действующего на территории Ленинградской области, был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего, которую осуществлял при выполнении землеройных работ.

Действия Ибодуллоева А.П. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Ибодуллоев А.П. был лишен права пользоваться услугами переводчика, подлежит отклонению по следующим основаниям. Ибодуллоеву А.П. при административном задержании и доставлении в отдел полиции, разъяснялись его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписью в соответствующих графах процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении Ибодуллоев А.П. от участия переводчика отказался, а при рассмотрении дела судом указал в расписке о разъяснении прав, что в переводчике не нуждается.

Довод об отсутствии умысла на совершение правонарушения подлежит отклонению, так как в силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ. Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Довод жалобы о том, что к ответственности необходимо привлечь лицо, которое ввело в заблуждение Ибодуллоева А.П. относительно места осуществления трудовой деятельности, а также допустило его к работе в отсутствие необходимых документов, отклоняется, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности, и не является основанием к освобождению Ибодуллоева А.П. от административной ответственности.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ибодуллоева А.П.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ибодуллоева Ахрорджон Пирумшоевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.Ю. Быстрова)

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка