ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N 33-1963/2023

Санкт-Петербург 22 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новосельцевой О. В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-2199/2022, которым частично удовлетворено заявление Куйкина А. В. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куйкин А.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Новосельцевой О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 ноября 2022 года частично удовлетворено заявление Куйкина А. В. о возмещении судебных расходов.

Новосельцева О.В. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование частной жалобы Новосельцева О.В. указывает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, так как это нарушение привело к принятию неправильного решения. Истец указывает на тот факт, что судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение, однако решение в пользу ответчика Куйкина А.В. не состоялось, ГПК РФ не предусматривает взыскание судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, в случае оставления искового заявления без рассмотрения. Также, представленные Куйкиным А.В. доказательства, в подтверждение несения судебных расходов, не являются надлежащими доказательствами реального несения расходов. Истец не согласна с размером взысканных судебных расходов, считает его чрезмерно завышенным.

В возражениях на частную жалобу Куйкин А.В. указывает, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным. При этом ответчик указывает на несогласие с суммой взысканных расходов, считает ее необоснованно уменьшенной и просит определение суда изменить в части размера взысканных сумм.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу и направлении гражданского дела в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются возражения Куйкина А. В. на частную жалобу, в просительной части которого имеется требование об изменении определения суда от 2 ноября 2022 года. Таким образом, данные возражения по сути являются частной жалобой ответчика Куйкина А.В., в которой он выражает свое несогласие с принятым судом определением.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324 и 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Куйкина А. В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Новосельцевой О. В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 ноября 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску Новосельцевой О. В. к САО "ВСК", Куйкину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для совершения в отношении частной жалобы Куйкина А. В. процессуальных действий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Судья Вихрова С.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка