ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2023 года Дело N 7-125/2023
Санкт-Петербург 15 марта 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу Богданчиковой Дарьи Дмитриевны на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 марта 2022 года N, оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2022 года, Богданчикова Д.Д. (на момент совершения правонарушения Васильева Д.Д.) привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Богданичиковой Д.Д. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о рассмотрении жалобы извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы и в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Основанием привлечение Богданичиковой (Васильевой) Д.Д. к ответственности послужили выводы о том, что она 12 марта 2022 года в 16 часов 20 минут у д. 1 по ул. Шоссейная п. Федоровское Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством марки "Renault Koleos", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.1 Правил, перед началом движения не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству марки "Nissan Almera", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, движущегося слева направо по территории парковки, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2022 года; схемой происшествия, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется, а несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Доводы жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель ФИО1, несостоятельны.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Богданчиковой Д.Д., судья не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Богданчиковой Д.Д. в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу Богданчиковой Дарьи Дмитриевны - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Д.Г. Левочкина)
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
