СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕТВЕРТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 88-1271/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лопаткиной Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лупенко И.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2022 года по исковому заявлению Лупенко Ивана Васильевича к директору Общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" Головченко Л.А. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Лупенко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к директору ООО "ГУК-Краснодар" Головченко Л.А. о взыскании денежных сумм, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными невыполнение решений общих собраний собственников имущества МКД N по <адрес> в <адрес>, признать законной и обоснованной информацию о расчете размера ежемесячного вознаграждения председателю Совета собственников МКД о начислении ежемесячного вознаграждения в сумме <данные изъяты> и о размере ежемесячной выплаты в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика недоплату вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что им с ООО "ГУК-Краснодар" заключены соглашения об установлении ежеквартального вознаграждения. Кроме того, на основании решения собственников МКД председателю совета установлено ежемесячное вознаграждение за счет средств собственников. В мае 2020 года истцу выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> и вознаграждение в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> ежемесячного вознаграждения, однако, по мнению истца, суммы подлежат доплате.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные, вынесенные без установления фактических обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что суды неверно произвели оценку доказательств, неправильно сделали вывод об удержаниях из вознаграждения председателя, не дали оценку договору N от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации о доплате вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО "ГУК-Краснодар".

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В повестке дня вторым вопросом стояло принятие решение о выплате ежемесячного вознаграждения за счет средств по содержанию МКД-70 по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> без исчисления и оплаты в пенсионный фонд, избранному председателю Совета собственников квартир - Лупенко И.В., который избирается председателем Совета собственников МКД-70 на основании третьего вопроса повестки дня.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлено, что собственники указанных помещений (49 собственников из 65, что составляет 75,38% от общего числа собственников) приняли решение об избрании Лупенко И.В. председателем Совета собственников МКД-70, с установлением ему вознаграждения в размере <данные изъяты>

Установлено, что истец на законном основании занимает должность председателя Совета собственников МКД-70, с правом поручения вознаграждения, тогда как ответчик ООО "ГУК-Краснодар" обязан ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение в установленной сумме.

Решением Первомайского райского суда г.Краснодара от 28.07.2020г., исковые требования Лупенко И.В. к ООО "ГУК-Краснодар" о взыскании денежных средств удовлетворены, на Общество возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно исчислять и ежемесячно выплачивать Лупенко И.В. вознаграждение на основании договора управления в отношении МКД и решения общего собрания собственников помещений в сумме <данные изъяты> за руководство многоквартирным домом.

Согласно определению Первомайского районной суда г. Краснодара от 30.10.2020г., из подлежащего ежемесячному исчислению и выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> ответчиком подлежат удержанию суммы НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в порядке и размерах, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Договором N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ООО "ГУК-Краснодар" и Лупенко И.В., председателю совета дома установлено единовременное вознаграждение в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ. между этими же лицами установлено ежеквартальное вознаграждение в размере <данные изъяты> Дополнительным соглашением к договору N от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что управляющая организация производит доплату ежеквартального вознаграждения председателю совета дома в размере 40% от суммы ежеквартального вознаграждения. Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. председателю совета дома установлено ежеквартальное вознаграждение в размере <данные изъяты>, договор действует с момента подписания до истечения полномочий по осуществлению функция председателя совета многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 151, 1099 ГК РФ, ст. 161.1 ЖК РФ, и исходил из того, что представленный истцом расчет составлен без учета суммы НДФЛ и страховых взносов и не является математически верным. При этом за спорный период в пользу Лупенко И.В. подлежало выплате <данные изъяты>, при этом фактически выплачено <данные изъяты>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Лупенко И.В. выплачивалось вознаграждение в размере <данные изъяты>, из которой подлежали взысканию суммы НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в порядке и размерах, предусмотренных НК РФ.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения основного требования, принял решение об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В жалобе и иске истец ссылается на заключенный между ним и ООО "ГУК - Краснодар" договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительные соглашения к нему, при этом судом дана надлежащая оценка данным доказательствам и проверены обязательства сторон, вытекающие из данных договоров.

Доводы о том, что судом не учтены требования трудового законодательства при проверке обоснованности размера начислений и выплаты вознаграждений, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не рассматривался вопрос о факте возникновения между сторонами трудовых отношений.

Истец заявление о приеме на работу не писал, соответствующий приказ о приеме на работу не издавался, сторонами не оговаривались существенные условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, от истца не требовалось личного выполнения трудовой функции и соблюдения режима рабочего времени.

Таким образом, правоотношения в данном случае регулируются нормами не трудового, а жилищного и гражданского законодательства.

При этом, как установлено судами, обоснованность вычитания НДФЛ подтверждается определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.10.2020г. В частности, в целях исполнения данного решения по заявлению управляющей организации принято определение от 30.10.2020г. о разъяснении решения, согласно которому из подлежащего ежемесячному исчислению и выплате вознаграждения ответчиком подлежат удержанию суммы НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в порядке и размерах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Как указал суд, из подлежащего ежемесячному исчислению и выплате вознаграждения ООО "ГУК - Краснодар" подлежат удержанию страховые взносы 22% + 5,1% = 27,1% письмо Минфина от 21.07.2017 г. N 03-04-06/46733) и НДФЛ (13%).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом произведен неверный расчет вознаграждения без учета необходимости вычета суммы НДФЛ и страховых взносов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, повторяют позицию ответчика, изложенную судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судов.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лупенко Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка