СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-1440/2023

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-251/2020 по апелляционной жалобе Парамонова Евгения Викторовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Парамонова Е.В., представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области - Голубевой В.В., представителя ПАО АКБ "Авангард" - Смирновой Е.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу - Ларина Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Парамонов Е.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия), совершенных в рамках исполнительного производства от 19.11.2013 N 97116/13/12/78.

В обоснование административного иска указано, что на основании договора дарения от 18 января 1994 года Парамонову Е.В., 1978 г.р., на праве собственности принадлежала двухкомнатная <адрес>, площадью 53,4 кв. метров, кадастровый N.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-78752/2015 Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров М.Ю.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, полученным в июле 2019 финансовым управляющим Федоровым М.Ю., с 17 апреля 2015 года Парамонов Е.В. не является собственником квартиры, так как данное имущество было реализовано с публичных торгов, организованных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства от 19.11.2013 N 97116/13/12/78.

Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника Парамонова Е.В. на основании исполнительного листа Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 января 2013 года N ВС029923934 по делу N 2-4571/2013.

Между тем, как указывает административный истец Парамонов Е.В., он не знал, что квартира выбыла из его владения, поскольку в период с 25 сентября 2013 года по настоящее время он находится под стражей по постановлениям разных районных судов Санкт-Петербурга.

Находясь в учреждениях временного содержания для обвиняемых, он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 19 ноября 2013 года N 97116/13/12/78, ему не направлялось уведомление о добровольном погашении имеющейся задолженности, постановление о наложении ареста на квартиру, о проведении оценки стоимости квартиры, о выставлении квартиры на торги и их проведении.

Также он не мог ознакомиться с объявлениями о проведении торгов, не имел возможности лично участвовать в данных торгах, не был ознакомлен с оценкой квартиры и не имел возможности оспорить ее результаты.

Кроме того, в квартире находилось его имущество: мебель, оргтехника, аудио-видео аппаратура, картины, ковры, коллекция почтовых марок, коллекция моделей автомобилей, фотографии, драгоценности, денежные средства и другие ценные вещи.

Административный истец указывает, что по информации нынешних собственников квартиры все имущество из жилого помещения было вывезено судебными приставами-исполнителями без составления описи.

В нарушение статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют документы о передаче имущества на хранение взыскателю, должнику, членам семьи должника, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При реализации квартиры находящееся в ней движимое имущество ни ему, ни членам его семьи не передавалось, что привело к его утрате.

Парамонов Е.В., ссылаясь на положения статей 1069, 1070 ГК РФ, обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области Глазковой Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей, выразившихся в незаконной реализации 15 декабря 2014 года на торгах принадлежавшей ему квартиры <адрес>. Просил взыскать стоимость квартиры в размере 5 340 000 руб., а также стоимость утраченного из квартиры имущества в сумме 5 000 000 руб. (дело N 2-3901/2019).

Определением Выборгского городского суда от 31 января 2020 года оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке искового судопроизводства.

Определениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года, от 16 сентября 2019 года, от 10 октября 2019 года, от 17 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Санкт-Петербургу, Московский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, ПАО АКБ "Авангард", судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу - Гулев А.С., Бондарев А.В.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области Глазкова Е.Н. исковые требования не признала.

Представитель третьего лицо ПАО АКБ "Авангард" представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему имущественного вреда, не доказан размер ущерба.

Финансовый управляющий Парамонова Е.В. - Федоров М.Ю. представил письменные объяснения, в которых исковые требования поддержал. Считает, что заявленные требования направлены на пополнение конкурсной массы должника Парамонова Е.В. Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Санкт-Петербургу, Министерства финансов РФ, представители третьих лиц Московского РОСП Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Гуляев А.С., будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, объяснений относительно исковых требований не представили.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Парамонова Е.В. к УФССП России по Ленинградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского района Ленинградской области Глазковой Екатерине Николаевне, Федеральной Службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, о взыскании материального ущерба отказать.

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования данных норм следует, что судебный пристав-исполнитель должен получить сведения о том, что должник обладает информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется от добровольного его исполнения.

Между тем, истец был лишен данной возможности, так как не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о передаче имущества на торги.

Кроме того, из его квартиры пропали вещи и ценные предметы, которое в силу закона судебным приставом-исполнителем должны были быть переданы на ответственное хранение (под охрану) взыскателю, членам семьи должника либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

То обстоятельство, что он обращался в различные суды с заявлениями об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, не является доказательством того, что он был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так как дела были рассмотрены без его участия по причине его нахождения в Следственном изоляторе.

В период с 25.09.2013 по 24.04.2014 он на основании постановления суда об избрании меры пресечения находился под домашним арестом с ограничениями в виде запрета получать почтовую корреспонденцию, использовать телефон, интернет.

Вывод суда о том, что он знал о продаже квартиры из судебного заседания Арбитражного суда по делу о банкротстве является необоснованным, так как в судебных заседаниях Арбитражного суда он участия не принимал.

В дополнение к доводам апелляционной жалобы истец выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока обращения в суд, указывая, что об оценке квартиры, передаче ее на торги, реализации с торгов он не знал и, более того, не предполагал, кто может являться ответчиком по делу. Также судом не были приняты во внимание показания свидетелей Иванова М.С., Парамоновой О.Г., которые подтвердили наличие в квартире имущества истца, которое в ходе реализации квартиры было утрачено судебными приставами-исполнителями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года изменено процессуальное положение третьего лица ПАО АКБ "Авангард" на соответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года к участию в деле привлечен новый финансовый управляющий в деле о банкротстве Парамонова Е.В. - Яровой М.П., утвержденный определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2022 года по делу N А56-78752/2015; в качестве соответчика привлечена победитель торгов Михайлова О.В.

При новом рассмотрении дела Парамонов Е.В. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПАО АКБ "Авангард" исковые требования не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2022 года постановлено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года по делу N 2-251/2020 отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу Парамонова Евгения Викторовича в счет возмещения ущерба за утрату движимого имущества 3976000 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 19 декабря 2022 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2022 года отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу Парамонова Е.В. в счет возмещения ущерба за утрату движимого имущества 3 976 000 рублей и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

23 января 2023 года настоящее гражданское дело поступило в Ленинградский областной суд.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления в Ленинградский областной суд направлена информация о поступлении в Выборгский городской суд Ленинградской области кассационной жалобы Парамонова Е.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 19 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Принимая во внимание наличие у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 19 декабря 2022 года, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 377 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело в Выборгский городской суд Ленинградской области для совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка