СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 года Дело N 33-8039/2023
г. Красногорск,
Московская область 06 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,
судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,
при секретаре Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рачкина А. Н. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года
по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Рачкину А. Н. о признании отсутствующим права собственности, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, по встречному иску Рачкина А. Н. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,
объяснения представителя Администрации городского округа Серпухов Московской области Леонова А.С., ответчика Рачкина А.Н., его представителя Подлегаева Ю.П.,
установила:
Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к Рачкину А.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Рачкин А. Н. обратился со встречным иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 26.10.1992 <данные изъяты> Рачкину А.Н. предоставлен земельный участок площадью 0,23 га при доме в д. <данные изъяты>. 05.05.1993 Главой администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области издано уточняющее постановление <данные изъяты>, в соответствии с которым Рачкину А.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,23 га при доме, о чем указано выдать свидетельство на право собственности. Указанное постановление внесено в архивное дело <данные изъяты> постановления Главы администрации с <данные изъяты> по <данные изъяты> и документам к ним, которое начато 12.01.1993 и окончено 29.12.1993.
Рачкиным А.Н. на основании постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 <данные изъяты> при жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован земельный участок площадью 0,28 га, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> и зарегистрировано право собственности.
В результате проведения правовой проверки поступивших из архивного отдела сведений установлено, что в постановление Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 <данные изъяты> в архивном деле <данные изъяты> внесены изменения площади предоставляемого земельного участка в виде механического удаления части текста "0,23 га" и внесения в документ нового текста "0,28 га".
11.09.2014 Рачкину А.Н. должностными лицами Администрации Серпуховского муниципального района Московской области выдана подлинная по форме, однако ложная по содержанию, выписка из постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 <данные изъяты> о наличии у него права на земельный участок площадью 0,28 га в д. <данные изъяты>, с которым впоследствии Рачкин А.Н. обратился в регистрирующие органы за осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации права собственности. Вместе с тем, в электронной системе РПС "Архив" сохранилась копия вышеуказанного постановления от 05.05.1993 <данные изъяты> в скан-форме, которая была загружена в указанную систему до выдачи Рачкину А.Н. подложной выписки, где отсутствуют следы исправления, и в графе размера земельного участка указано "0,23 га". Кроме того, 12.05.1993 года Рачкину А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,23 га в д. <данные изъяты>. Таким образом, в результате вышеуказанных действий Рачкин А.Н. вторично приватизировал и незаконно приобрел право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,28 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>. По данному факту в МУ МВД России "Серпуховское" истцом подано заявление о проведении проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ в отношении лиц, причастных к совершению указанных противоправных действий, в результате которых бюджету муниципальному образованию "Городской округ Серпухов Московской области" причинен ущерб. Исходя из вышеизложенного, в настоящее время при доме <данные изъяты> имеется сформированный земельный участок площадью 0,28 га, однако должен был быть сформирован участок площадью 0,23 га, который являлся предметом спора по делу N 2-919/2021.
Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,28 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, осуществлен незаконный государственный кадастровый учет (установление координат границ), то сведения о границах такого участка должны быть погашены в ЕГРН. Вместе с тем, это не исключает право Рачкина А.Н. произвести межевые работы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,23 га при доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был заявлен встречный иск к истцу о признании права собственности на спорный земельный участок по основанию титульного собственника, приобретшего право собственности на законных основаниях и по праву приобретательной давности; данный встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В ходе судебного разбирательства стороной истца/ответчика по встречному иску увеличен размер исковых требований, а именно: о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учёт границ спорного земельного участка площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данное увеличение размера исковых требований было принято судом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены М. М.М., Колеватых Г.Н., Колеватых Н.А.
Из текста встречного искового заявления, объяснения представителя Рачкина А.Н. Мкртумян Р.М. следует, что Рачкин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,28 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В общих границах ограждения расположены два участка 0,23 га (согласно постановления N 250 от 26.10.1992) и 0,28 га (согласно постановления <данные изъяты> от 05.05.1993). Границы этих участков не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Применительно к спорному участку площадью 0,28 га полагает, что постановление <данные изъяты> не носит уточняющего характера в отношении постановления <данные изъяты>, так как содержит факт предоставления самостоятельного земельного участка и нигде не указывается на дополнительное предоставление к ранее выделенному участку. Факт выдачи архивной выписки из постановления <данные изъяты>-а на земельный участок площадью 0,28 га подтверждает наличие в архиве данного постановления, а факт исправления в указании размера участка никак не может иметь отношение к Рачкину А.Н. и полностью является результатом работы сотрудников администрации, которые как готовили изначально это постановление с исправлением или без такового, так и тех, кто принимал в архив постановление с наличием такого исправления. Общая площадь этих участков 5100 кв.м. Претензий со стороны органа местного самоуправления о превышении максимального размера для земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства (3000 кв.м.), собственник никогда не получал, а потому не было необходимости изменять вид разрешенного использования, например, на "индивидуальное жилищное строительство", максимальный размер участка для которого составляет 500000 кв.м. (50 га). Данный участок Рачкин А.Н. использует по целевому назначению с момента его предоставления, территория огорожена, находится непрерывно во владении Рачкина А.Н., поддерживается в надлежащем состоянии, какие-либо земельные споры по границам с соседями отсутствуют. Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,28 га.
Третье лицо М. М.М. в судебном заседании пояснил, что границы его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы его земельного участка были установлены ранее границ спорного земельного участка. Разрешение спорных вопросов оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Колеватых Г.Н., Колеватых Н.А. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Рачкина А.Н. отказано.
Признано отсутствующим право собственности Рачкина А. Н. на объект недвижимости в виде земельного участка площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Признаны недействительными результаты межевания и постановка на кадастровый учёт границ земельного участка площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Рачкин А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции Рачкин А.Н. и его представитель Подлегаев Ю.П. просили решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Серпухов Московской области Леонов А.С возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 26.10.1992 <данные изъяты> Рачкину А.Н. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,23 га с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы данного земельного участка не установлены.
Из копии Книги регистрации постановлений главы администрации с п. 1 по п. 169 и документов к ним видно, что постановлением Главы администрации Глазовского сельского совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 года <данные изъяты> Рачкину А.Н. в собственность предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,28 га в д.Судимля. По площади выделяемого Рачкину А.Н. земельного участка визуально имеются незаверенные исправления.
Согласно копии выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта земельного участка, кадастровой выписке о земельном участке, свидетельства о гос [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 25.04.2017 <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".
Из копий распоряжения Главы сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области от 30.04.2015 <данные изъяты>, постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 10.07.2015 <данные изъяты> усматривается, что жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> в деревне <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, застройщиком которого является Рачкин А.Н., присвоен адрес: <данные изъяты>; изменен адрес земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с присвоением следующего адреса: <данные изъяты>.
Собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Рачкин А.Н.
Глава г.о. Серпухов обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту возможных противоправных действий со стороны Рачкина А.Н. при обстоятельствах установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,28 га.; до настоящего времени проведение проверки не окончено с учетом постановления заместителя Серпуховского горпрокурора от 28 июля 2022 года.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2498 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, является М. М.М.; границы земельного участка установлены.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются Колеватых Г.Н. и Колеватых Н.А. по 1/3 доли каждый; границы земельного участка установлены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.02.2022 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2021 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Рачкина А.Н. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 07 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Рачкина А.Н. без удовлетворения.
В описательно-мотивировочной части определения указано, что судом осмотрен подлинник постановления <данные изъяты> от 5 мая 1993 года из архивного управления. Из подлинника постановления усматривается, что площадь земельного участка, предоставленного Рачкину А.Н., изменена путем исправления шариковой ручкой на 0,28 га. При этом постановление не имеет записи об исправлении описки или технической ошибки, как это предусмотрено законом. Следы искажения являются визуально явными и выражены в снятии слоя бумаги с графическими элементами и внесением записи с целью изменения первоначального содержания документа.
Факт регистрации права собственности Рачкиным А.Н. на один и тот же земельный участок на основании первоначального постановления от 26 октября 1992 года <данные изъяты> и уточняющего постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области <данные изъяты> от 5 мая 1993 года, а также факт запользования земельного участка, принадлежащего ответчику - не являются основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Серпухов и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что Рачкину А.Н., имевшему право на однократную приватизацию земельного участка, был предоставлен один земельный участок площадью 2300 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого не установлены. Правом приватизации ещё одного земельного участка Рачкин А.Н. не обладал и ему он не предоставлялся. Суд указал, что Постановление Главы администрации Глазовского сельского совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 <данные изъяты>, в котором имеются незаверенные исправления, не является распорядительным документом по предоставлению дополнительного земельного участка, а лишь упорядочивает процедуру передачи уже предоставленного Рачкину А.Н. земельного участка.
Суд также отказал в применении положений о пропуске срока исковой давности, сославшись на сущность заявленных требований о восстановлении нарушенного права, на которые срок исковой давности не распространяется.
Судом сделан вывод об отсутствии у Рачкина А.Н. права собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием самого земельного участка, легитимность предоставления которого не установлена.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, по основаниям приобретательной давности не возможно. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика находит несостоятельными по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 07 февраля 2022 года по спору между теми же сторонами установлено, в 1999 году Рачкиным А.Н. были проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) площадью 2300 кв.м. Границы участка установлены в системе координат 1963 года. На земельном участке располагалось строение, границы участка были согласованы со смежными землепользователями Колеватых А.А. и М.ым М.М. На основании заключения землеустроительной экспертизы судебным актом по делу N 2-919/2021 подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>) соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается учетной карточкой от 1999 года, где указан жилой дом. Границы земельного участка Рачкина А.Н. площадью 2300 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2800 кв.м по материалам межевания и сведениям ЕГРН имеют одно и тоже местоположение, то есть установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проводилось без учета ранее проведенных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением органа местного самоуправления от 05.05.1993 года Рачкину А.Н. предоставлялся отдельный земельный участок площадью 2800 кв.м, являются несостоятельными по следующим основаниям. Решением малого совета Глазовского сельского совета народных депутатов Серпуховского района от 29.01.1993 года <данные изъяты> установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Глазовского сельского Совета, в соответствии с которым размер земельного участка для личного подсобного хозяйства гражданам, постоянно проживающим в сельской местности установлен до 0,35 га, для граждан, имеющих дома на праве собственности, но не проживающих постоянно, до 0,15 га, под жилищное строительство для развития личного подсобного хозяйства до 0,15 га.
Таким образом, Рачкину А.Н., не проживавшему на момент предоставления земельного участка в сельской местности, не мог быть выделен земельный участок более 0,15 га. Оснований для выделения ответчику двух земельных участков общей площадью 0,51 га также не имелось.
Доводы Рачкина А.Н. о том, что он непричастен к внесению исправлений в постановление от 05.05.1993 г. <данные изъяты>, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения встречного иска, поскольку иным ранее принятым судебным актом установлено, что второй земельный участок Рачкину А.Н. не выделялся, оснований для принятия данного постановления не имелось.
Доводы жалобы о том, что Администрация городского округа Серпухов не оспаривала законность постановления от 05.05.1993 г. <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняются, поскольку для удовлетворения первоначального иска не требовалось признания данного постановления незаконным. Выводы об отсутствии оснований для принятия данного постановления содержатся в обжалуемом решении суда и в апелляционном определении по делу <данные изъяты>.
