СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 года Дело N 33-7969/2023
г. Красногорск Московская область 6 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Бакулина А.А.,
при помощнике судьи Романове Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирун Д. А. к АО "Баланс-Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе Кирун Д. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Кирун Д.А. предъявила к АО "Баланс-Специализированный застройщик" иск о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 21.10.2019 г. между сторонами заключен договор N Р<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 3 квартала 2021 г. передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером 36 по строительному адресу: <данные изъяты>.
Цена договора составила 9 164 620 руб.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира истице до настоящего времени не передана.
Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период 1.10.2021 года по 28.03.2022 года в размере 738 210 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в поступившем в суд ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично, просил снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, в остальной части требований отказать.
Решением суда от 1 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Судом с АО "Баланс-Специализированный застройщик" в пользу Кирун Д. А. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - 90 000 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказано. АО "Баланс-Специализированный застройщик" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до 30.06.2023 года включительно.
Не согласившись с ним, истцом подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 21.10.2019 г. между сторонами заключен договор N Р<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 3 квартала 2021г. (30.09.2021 г.) передать участнику объект долевого строительства - квартиру с проектным номером (на время строительства) <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>.
Цена договора составила 9 164 620 руб.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира истице до настоящего времени не передана.
На день исполнения обязательства (30 сентября 2021 г.) ставка рефинансирования составляла 6,75 %.
1/300 ставка рефинансирования 6,75/300=0,0225
Двойной размер ставки составляет 6,75/150 = 0,045
Т.е. ставка неустойки за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства равна 0,045 %.
Цена договора составила 9 164 620 рублей, соответственно неустойка за каждый день просрочки составляет 0,045 % от 9 164 620 = 4 124, 079 рублей.
Учитывая, что период просрочки составил 179 дней, следовательно размер неустойки равен 4 124, 079 рублей х 179 = 738 210,14 рублей.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры период с 1.10.2021 г. по 28.03.2022 г. исходя из стоимости объекта, составит 738 210 руб. 14 коп.
Вместе с тем, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал сумму неустойки 350 000 рублей.
При этом суд учел период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
На основании положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда в пользу истицы суд взыскал 10 000 руб., и в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 год N 2300-1 "О защите прав потребителей" с применением положений ст. 333 ГК РФ штраф в сумме 90 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие со снижением размеров неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки и штрафа. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.
Кроме того, доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и штрафа, опровергаются теми обстоятельствами, что в период с 13.04.2020 по 11.05.2020 года была приостановлена деятельность строительных работ на всей территории РФ, с 18 марта 2020 г. были ограничения на въезд в РФ иностранных граждан (строителей). Ответчик просил также учесть тяжелую экономическую ситуацию ввиду просрочки всех квартир в жилом комплексе (1400 единиц), с которыми заключены договора долевого участия и наличие объективных причин, в силу которых осуществилась просрочка передачи квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирун Д. А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
