СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-8147/2023

г. Красногорск,

Московская область 6 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мироновой Т.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Власовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашовой А. С. к ООО "СК "Сбербанк Страхование Жизни" о взыскании страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа,

по апелляционной жалобе Курашовой А. С. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Курашовой А.С. - Линник В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Курашова А. С. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита в размере 174 536,03 руб., неустойки в размере 175 536,03 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 470,44 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2021 года между истцом и ООО "<данные изъяты>" был заключен кредитный договор (индивидуальные условия <данные изъяты>), на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 294 165,88 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. В этот же день 26 июля 2021 года в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату указанного кредита между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор добровольного личного страхования, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис <данные изъяты>. При этом уплаченная истцом сумма страховой премии была включена в тело кредита, которая составила 180 425,88 руб. (п. 4.8 страхового полиса). 28 сентября 2021 года обязательства истца по кредитному договору были прекращены в полном объеме их надлежащим исполнением, что подтверждается соответствующей справкой Банка от 25 сентября 2021 года о полном погашении задолженности. 28 сентября 2021 года истец направил страховщику заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по причине полного досрочного погашения кредитного договора, в связи с заключением которого был заключен спорный договор страхования. Указанное заявление было получено ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 30 сентября 2021 года, что подтверждается информацией о прохождении почтового отправления N <данные изъяты>, опубликованной на официальном сайте почты России. В связи с тем, что ответа на данное заявление истцом получено не было, он обратился по телефону службы поддержки страховщика с заявкой на получение письменного ответа на заявление о возврате денежных средств. 24 октября 2021 года истцу на электронную почту поступил ответ, в котором страховщик отказал ему в возврате страховой премии, указав на то, что договор страхования, по его мнению, не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному с ООО "Сетелем Банк". Ввиду наличия в кредитном договоре и договоре страхования признаков, однозначно указывающих на то, что данный договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по возврату кредита, 5 ноября 2021 года истец направил в адрес страховщика претензию о возврате неиспользованной части страховой премии, содержащую обоснование его несогласия с решением страховщика об отказе в выплате. Из содержания кредитного договора следует, что страховая премия по договору страхования <данные изъяты> вошла в тело кредита, а, следовательно, увеличила и полную стоимость этого кредита. Считает, что заключенный истцом договор страхования напрямую влияет на условия кредитного договора в части его полной стоимости, следовательно, является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредиту. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Курашова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что выплата кредита прекращает существование страхового риска по договору страхования, в силу чего страхования премия подлежит возврату.

В возражениях представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2021 года между истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен кредитный договор (индивидуальные условия <данные изъяты>), на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 294 165,88 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. В этот же день 26 июля 2021 года в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату указанного кредита между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор добровольного личного страхования, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис <данные изъяты>.

25 сентября 2021 года обязательства истца по кредитному договору были полностью исполнены, что подтверждается справкой Банка.

5 ноября 2021 года было направлено в адрес страховщика заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по причине полного досрочного погашения кредитного договора.

3 декабря 2021 года финансовая организация уведомила письмом заявителя об отказе в возврате части страховой премии.

24 января 2022 года истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение по вопросу неправомерного неисполнения требования истца о частичном возврате страховой премии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17 февраля 2022 года отказано Курашовой А.С. в ее требовании о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" части страховой премии по договору добровольного страхования. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Заключая договор, истец подтвердил, что до заключения кредитного договора полностью уведомлена о добровольности заключения и условиях договора страхования, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита. Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что текст договора прочитан и проверен страхователем лично, а также получение и ознакомление с условиями страхования (п. 5.3 договора страхования).

Кредитный договор и договор страхования в настоящем случае являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, и договор страхования не является составной частью кредитного договора.

Согласно п. 3.1 договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования, который был заключен с истцом, является он сам (страхователь) и его наследники в случае его смерти.

Истцу не предлагались разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь за собой отказ в заключение кредитного договора, Курашовой А.С. не представлено.

Согласно п. 4.8 договора страхования страховая премия составляет 180425,88 руб.

Судом установлено, что договором не предусмотрен возврат части страховой премии по договору страхования в случае досрочного погашения кредитных обязательств, так как договор страхования продолжает действовать.

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено договором страхования и правилами страхования. Также предусмотрены возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения, а также по истечении установленного Договором страхования периода охлаждения. Период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Таким образом, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения). По истечении установленного договором страхования периода охлаждения возврат части страховой премии не производится.

В период охлаждения обращений в адрес страховщика о досрочном расторжении договора страхования от страхователя не поступало.

В соответствии с правилами страхования в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, однако иное в договоре страхования жизни, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и истцом, не предусмотрено.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования, но при этом условиями договора страхования возврат страховой премии или ее части не предусмотрен.

Согласно заявлению на страхование, а также п. 4.3 договора страхования, страховыми рисками являются смерть, инвалидность, дожитие до недобровольной потери работы, таким образом, договор страхования, в отношении истца заключен на случай наступления указанных событий. Погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление смерти или установление инвалидности, соответственно, не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

В соответствии с п. 4.6 договора страхования страховая сумма по всем рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 1113740,00 руб. При этом, хотя страховая сумма и является изменяемой согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору страхования, договор страхования не содержит условий, что размер выплаты страхового возмещения при досрочном погашении кредита будет уменьшен или при полном погашении кредита страховое возмещение не будет подлежать выплате.

Из договора страхования следует, что страховые риски прямо связаны с жизнью и здоровьем страхователя Курашовой А.С., так как застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, следовательно, страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания договора страхования; услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения исполнения обязательств Курашовой А.С., в связи с чем, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 942, 943, 958 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания)", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курашовой А.С. о взыскании страховой премии, в связи с отсутствием основания для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет.

При этом суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для осуществления возврата страховой премии, так как договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", не является сделкой, заключенной с целью обеспечения обязательств истца перед ООО "<данные изъяты>".

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, судом первой инстанции не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе Курашова А.С. выражает несогласие с выводами суда, ссылается на то, что при досрочном полном погашении кредита договор страхования прекращается досрочно в силу закона.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истицей и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, как указано в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 11,90 % годовых. Согласно пункту 9 индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором. Из представленного истцом кредитного договора и иных документов, не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от заключения договора страхования.

Из пункта 4.6 договора страхования следует, что в день заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 113 740 руб. В представленной в приложении N 1 к договору страхования в графике уменьшения страховой суммы, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истицы о взыскании со страховщика части страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курашовой А. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2023 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка