АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 года Дело N А51-21503/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Басос М.А.
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Профиль-ДВ": представитель не явился;
от Дальневосточной электронной таможни: Ольховикова А.В., представитель по доверенности от 12.01.2023 N 02-10/0004;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль ДВ"
на решение от 22.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022
по делу N А51-21503/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль-ДВ" (ИНН 2511090400, ОГРН 1142511004184; 692524, г. Уссурийск, ул. Беляева, 13) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профиль-ДВ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10720010/230121/0005169 (далее - декларация).
Решением суда от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о соблюдении таможней порядка определения таможенной стоимости при внесении изменений в декларацию и правомерном применении резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения таможенным органом документов таможни КНР с соблюдением Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение от 03.09.1994). Обращает внимание на то, что экспортная декларация, представленная таможенным органом, не имеет подписей и штампов официальных органов КНР, не относится к рассматриваемой поставке товаров.
В направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу таможня против ее доводов возражала.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель таможни поддержал свои возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установили суды, в январе 2021 года во исполнение контракта от 08.12.2020 N HLDN-712, заключенного с иностранной компанией DONGNING CHANGSHENG FOOD CO., LTD, обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар - соевый продукт (масса соевая протеиновая в упаковках) в упаковках (пакеты из полимерного материала)" с представлением декларации. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". 23.01.2021 товар выпущен в свободное обращение.
В связи с поступлением таможенному органу информации об организации проверки документов и сведений с копией экспортной декларации КНР от 12.01.2021 N 150720210000000265 в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и сведений.
В результате анализа сведений экспортной декларации, полученной от официального представителя ФТС России в КНР, таможенный орган установил расхождения в цене партии товаров, указанной в экспортной таможенной декларации КНР, с аналогичными сведениями, заявленными обществом при таможенном декларировании товара в части занижения декларантом стоимостных характеристик импортированных товаров.
Посчитав, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение от 10.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, определив таможенную стоимость товаров резервным методом, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Несогласие с решением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций руководствовались следующим.
Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что под таможенной стоимостью ввозимых товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения в случаях, если представленные документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, а также, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов. При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Проверяя наличие у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, которым обществу отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, суды исследовали и оценили документы, представленные обществом в подтверждение достоверности заявленной им таможенной стоимости, в том числе контракт от 08.12.2020 N HLDN -712, инвойс от 13.01.2021 N PR088200121, прайс-лист продавца от 19.12.2020, письмо инопартнеру о запросе экспортной декларации от 28.12.2020, ответ инопартнера от 28.12.2020, а также соотнесли указанные документы с поступившей в распоряжение таможенного органа экспортной декларацией страны отправления от 22.01.2021 N 150720210000000265, полученной Дальневосточным таможенным управлением из таможенной службы Китайской Народной Республики.
Суды установили, что заявленные в экспортной декларации КНР от 22.01.2021 N 150720210000000265 сведения о декларанте, грузоотправителе, производителе товара, пункте вывоза, номере контракта, номере транспортного средства, весе нетто, наименовании и коде товара корреспондируют со сведениями, заявленными при таможенном декларировании товара при ввозе на территорию ЕАЭС по декларации.
Вместе с тем, согласно поданной обществом декларации стоимость товаров составила 11037, 24 долларов США, в то время как по экспортной декларации от 22.01.2021 N 150720210000000265 - 35935,20 долларов США.
Таким образом, установлены расхождения в цене товаров, содержащейся в экспортной таможенной декларации, с аналогичными сведениями, заявленными обществом при таможенном декларировании товара, а именно занижение декларантом стоимостных характеристик импортированных товаров. Задекларированные товары фактически ввезены обществом по стоимости более чем в два раза превышающей заявленную в документах сделки, что повлекло за собой существенное уклонение от уплаты таможенных платежей.
При таких обстоятельствах у таможенного органа имелись основания для вывода о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлекло невозможность ее определения по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Доводы общества о несоблюдении таможенным органом порядка получения документов таможни КНР, предусмотренного Соглашением от 03.09.1994, получили должную оценку судов первой и апелляционной инстанций применительно к обстоятельствам дела и представленным доказательствам и правомерно отклонены. Как установлено судами, копия экспортной таможенной декларации была получена от официального представителя ФТС России в КНР в рамках международного сотрудничества, заверена печатями и отметками таможенного органа.
Судами проверена правильность применения метода определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Поскольку в данном случае таможней подтверждено, что таможенная стоимость товара не могла быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, то, как верно указали суды, она подлежала определению, исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся у таможенного органа.
Суды установили, что по результатам проведенного контроля таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара на основе резервного метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании действительной стоимости товаров при его поставке на экспорт в Российскую Федерацию, содержащейся в экспортной таможенной декларации, представленной ФТС России, с дополнительным начислением расходов по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Кассационная жалоба общества не содержит доводов, которые не были проверены или учтены судами при рассмотрении дела; доводы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, установленной положениями статей 286, 297 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А51-21503/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
