АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2014 года Дело N А26-8802/2014

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,

рассмотрев материалы дела по иску Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" о взыскании 146 080 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление истца имеется в материалах дела; заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения", с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела).

установил: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (далее - истец, ИНН: 7801222390, ОГРН: 1027800537324, адрес места нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, копр. 3, лит. Е, пом.1-Н) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (далее - ответчик, ИНН: 1014013107, ОГРН: 1111035001440, адрес места нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Медвежьегорская, д. 3) о взыскании задолженности по договору N62 от 01.02.2012 года в размере 46 807 руб. 80 коп., договорной неустойки за период с 28.05.2013 года по 02.10.2014 года в размере 99 272 руб. 60 коп., а всего 146 080 руб. 40 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора N62 от 01.02.2012 года (л.д. 9 - 11).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

В настоящее время истец направил в суд заявление об уменьшении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 46 807 руб. 80 коп., договорную неустойку в размере 89 541 руб. 50 коп., а всего 136 349 руб. 30 коп.

Суд принимает уменьшенный размер исковых требований к рассмотрению.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 01.02.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N62, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные обеими сторонами и указанные в товаросопроводительных документах поставщика.

Согласно пункту 3.2 цена товара отражается в товаросопроводительных документах. Срок оплаты товара указывается в накладной и счетах-фактурах в строке "Оплатить" (пункт 6.2 договора).

Покупатель обязан оплатить 100% стоимости отгруженного товара в течение двадцати двух календарных дней с момента передачи товара покупателю (пункты 6.4 и 6.3 договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по поставке товара истец исполнял надлежащим образом, со стороны ответчика отсутствуют возражения по качеству и своевременности поставки товара. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что факт получения ответчиком товара подтверждается расходными накладными и счетами-фактурами (л.д. 12 - 30). Данные накладные содержат наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и печати получателя товара со стороны ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар.

В установленный срок полная оплата ответчиком поставленного товара не произведена. Судом установлено, что факт поставки ответчику товаров по договору документально подтвержден, и ответчиком не оспаривается, расчет суммы иска произведен верно, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору поставки должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств покупателя товаров по их оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца по взысканию задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 7.4 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления соответствуют действующему законодательству и условиям договора, не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ОГРН: 1111035001440, ИНН: 1014013107) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ОГРН: 1027800537324; ИНН: 7801222390):

- задолженность по договору N62 от 01.02.2012 года в размере 46 807 руб. 80 коп., договорную неустойку за период с 28.05.2013 года по 02.10.2014 года в размере 89 541 руб. 50 коп., а всего 136 349 руб. 30 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090 руб. 47 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1250 от 22.10.2014 года государственную пошлину в размере 291 руб. 94 коп.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка