АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 года Дело N А40-79183/10-131-707
Арбитражный суд в составе:
Судьи Киселевой О.В. (единолично)
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Макарова Алексея Николаевича
к Открытому акционерному обществу ЧИФ "Афганец"
о взыскании с ОАО ЧИФ "Афганец" невыплаченных Ветерану ВОВ Макарову А.Н. за 17 лет дивиденды, а также взыскать стоимость 23 акций в сумме 57 тысяч 500 рублей
УСТАНОВИЛ, что определением суда от 12.07.2010 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 12.08.2010 включительно, поскольку исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: истцом не соблюдена форма и содержание искового заявления -
· в нарушение ч.2 п.2 ст. 125 АПК РФ - в иске не указано место рождение истца Макарова А.Н.
· в нарушение ч.2 п.3 ст. 125 АПК РФ - в иске не указано наименование ответчика, его местонахождение; в тексте иска Макаров А.Н. просит взыскать с ОАО ЧИФ "Афганец" невыплаченных Ветерану ВОВ Макарову А.Н. за 17 лет дивиденды, а также взыскать стоимость 23 акций в сумме 57 тысяч 500 рублей, однако, по сведениям из ЕГРЮЛ не существует общества с наименованием ОАО ЧИФ "Афганец", в связи с чем суд предлагает истцу определится с ответчиком по делу;
· нарушение ч.2 п.4,5,6,7 ст.125 АПК РФ - в иске не указана цена иска; не указано какую сумму истец просит взыскать в качестве дивидендов за 17 лет, не представлен расчет суммы дивидендов, а также расчет заявленных 57.500 руб. - стоимость 23 акций, также не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость 23 акций составляет 57.500 руб.; не представлено в т.ч. решений общества за 17 лет о выплате дивидендов, при этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в т.ч. следует, что: руководство ОАО ЧИФ"Афганец" в лице генерального директора Корепина A.А.. сообщило, что действительно вышеуказанные граждане являются акционерами ОАО ЧИФ "Афганец". Далее в своем ответе Корепин А.А. сообщает, что дивиденды акционерам ОАО ЧИФ "Афганец" за весь период деятельности общества начислялись и выплачивались следующим образом:
- по итогам работы в 1993 и 1994 г.г. в форме начисления дополнительных акций.
- по итогам работы в 2001 г. денежными средствами в размере 25% годовых (т.е. 25 копеек на 1 акцию, номинальная стоимость которой, после деноминации составляет 1 (один) рубль. В соответствии с принятым на общем собрании акционеров решением, выплата дивидендов осуществлялась в наличной форме, в кассе общества.
- по итогам работы за все остальные периоды общее годовое собрание акционеров приняло решение дивиденды не начислять и не выплачивать.
Далее руководство ОАО ЧИФ "Афганец" в лице генерального директора Корепина А.А. указывает, что согласно данным о выплате дивидендов вышеуказанным акционерам денежные выплаты не производились, поскольку вышеуказанные акционеры не обращались в кассу общества. Также установлено, что номинальная стоимость одной обыкновенной акции ОАО ЧИФ "Афганец" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в настоящий момент составляет 1 (один) рубль.
В связи с данными обстоятельствами истцу следует представить доказательства обращения в кассу общества за выплатой дивидендов.
· в нарушение ч.3 ст.125 и п.1 ст.126 АПК РФ - не представлено доказательств направления копии иска ответчику.
· в нарушение ч.2 п.5 ст.125 и п.3 ст.126 АПК РФ - к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; суду не представлено доказательств наличия у истца статуса акционера на дату подачи иска, которым является выписка из реестра акционеров;
· в нарушение ст.225.3 АПК РФ - суду не представлена выписка на текущую дату из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая адрес (место нахождение) и государственный регистрационный номер юридического лица, акционером которого считает себя истец и, соответственно, в иске не указаны ни ОГРН юридического лица, акционером которого считает себя истец, ни адрес (место нахождение) данного юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ;
Арбитражный суд также обращал внимание на то, что все документы приложены к иску в виде незаверенных светокопий, тогда как в соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в Арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
4.08.2010 от истца поступило заявление с приложениями к нему: 1) копии паспорта истца, 2) письменного сообщения о курсе продажи акций б/н и б/д.
Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для принятия иска к производству, т.к. истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения без устранения которых невозможно принятие иска к производству, а именно -
· в нарушение ч.2 п.3 ст.125 АПК РФ - в иске не указан ответчик и его местонахождение; в тексте иска Макаров А.Н. просит взыскать с ОАО ЧИФ "Афганец" денежные средства, однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ такого общества не существует, в связи с чем суд предлагал истцу определится с ответчиком по делу, т.е. установить правопреемника ОАО ЧИФ "Афганец" и предъявить требования, заявленные истцом, к его правопреемнику, чего истцом сделано не было;
· в нарушение ч.3 ст.125 и п.1 ст.126 АПК РФ - суду не представлено доказательств направления ответчику копии иска с приложениями заказным письмом с уведомлением о вручении.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в установленный арбитражным судом в определении от 12.07.2010 срок не устранены, исковое заявление подлежит возврату.
При этом арбитражный суд доводит до сведения истца, что возврат настоящего искового заявления не препятствует повторному обращению истцу с аналогичным, но новым иском с учетом исправления указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения и его последующего возврата.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 9, пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление вместе с приложенными документами возвратить истцу.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном АПК РФ.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Ш исковое заявление на 3х листах, поступившее в суд 5.07.2010
Ш заявление на 2х листах, поступившее в суд 4.08.2010
Ш приложенные к иску и заявлению документы (согласно перечню приложения к иску и заявлению)
Судья: О.В. Киселева
