СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 декабря 2021 года Дело N 8Г-22989/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного
суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Гусева Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0014-01-2020-000227-61 (2-3/2021) по иску О.С.Д. к Государственному учреждению Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсионного обеспечения, возложении обязанности досрочно назначить пенсионное обеспечение
по кассационной жалобе О.С.Д. на решение Чаа - Хольского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
О.С.Д. обратилась в суд с административным иском к Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва (далее-УПФР в Улуг-Хемском районе) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсионного обеспечения, возложении обязанности досрочно назначить пенсионное обеспечение.
В обоснование требований указала, что 16 сентября 2020 г. ей исполнилось 50 лет, она имеет общий трудовой стаж 32 года, в том числе, муниципальной службы 21 год. Она воспитывает ребенка инвалида <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по настоящее время является опекуном сына инвалида <данные изъяты>.
27 августа 2020 г. она обратилась заявлением о назначении льготной пенсии по возрасту в УПФР в Улуг- Хемском районе по месту жительства и 6 октября 2020 г. получила отказ со ссылкой на то, что пенсионный возраст на государственной и муниципальной службе повышен на 2 года, она таким правом не обладает.
С отказом истец не согласна, считает, что в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии.
Просила суд признать незаконным решение ответчика от 16 октября 2020 г. NN об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность досрочно назначить страховую пенсию в связи достижением пенсионного возраста с 16 сентября 2020 г.
Определением суда от 1 декабря 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением суда от 23 марта 2021 г. произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва на его правопреемника - Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва.
Решением Чаа - Хольского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 июля 2021 г. решение Чаа - Хольского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, О.С.Д. ставит вопрос об отмене решения Чаа - Хольского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2021г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 июля 2021 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, настаивая на том, что закон обратной силы не имеет, в связи с наличием у нее необходимого стажа муниципальной службы, она рассчитывала на получение соответствующей пенсии и изменение законодательства ухудшает ее положение.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено и следует из материалов дела, что О.С.Д. замещает должность главного специалиста Финансового управления администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва.
Согласно Закону Республики Тыва от 18 мая 2020 г. N 593-3PT "О Реестре муниципальных должностей в Республике Тыва и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва" занимаемая истцом должность относится к старшей группе должностей должностной категории "специалисты" в администрации муниципального района.
О.С.Д. воспитывает ребенка-инвалида Б.О.Б.-Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
27 августа 2020 года О.С.Д. обратилась с заявлением в клиентскую службу (на правах группы) УПФР в Улуг-Хемском районе Республики Тыва о досрочном назначении пенсионного обеспечения по достижении пенсионного возраста на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ о страховых пенсиях как одному из родителей инвалида <данные изъяты>, воспитавшему его до достижении им возраста 8 лет.
Согласно трудовой книжке N общий трудовой стаж О.С.Д. составляет 21 год 11 месяцев 03 дня.
6 октября 2020 г. ответчикам было вынесено решение об отказе в назначении досрочной пенсии по достижении пенсионного возраста на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ о страховых пенсиях, при этом было разъяснено, что на досрочную пенсию по указанному ею основанию она может реализовать на 24 месяца позже даты, на которую приобретет право на досрочное пенсионное обеспечение, то есть, с 16 сентября 2022 г. (50 лет исполнится 16 сентября 2020 г. +24 месяца) при наличии на эту дату требуемой величины ИПК.
Одновременно сообщено, что она имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ о страховых пенсиях со следующего дня после увольнения с работы и (или) переводе на должность, не относящейся к должности государственной и муниципальной службы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган условие о возрастном цензе не было соблюдено, то ответчик обоснованно отказал в назначении досрочной страховой пенсии, указав на необходимость достижения возраста в 2022 г. - 52 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.
Данной нормой установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст.ст. 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, до 5 лет, женщинам до 8 лет, при этом не имеет значения имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.
Таким образом, ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 2017 года, независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 января 2021 г. N 59-О, от 19 декабря 2019 г. N 3370-О подтвердил конституционность правовой нормы ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяемой, в частности в отношении лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии с приложением N 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии ч. 1 ст. 8 и ст. 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначении пенсии в 2017 году, плюс 1 год - в 2018 году, в 2019 году - не ранее чем через 18 месяцев, в 2020 году не ранее чем через 24 месяца и т.д.
Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст.ст. 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Установив, что ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающих на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на соответствующее количество месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2017 г. до 2032 г., независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости, а истец замещает должность муниципальной службы, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что право истца на пенсию возникнет в 2022 г.
Доводы кассатора о том, что судами неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на досрочную страховую пенсию и изменением законодательства не может ухудшаться ее положение, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм.
Кассационная жалоба не содержат доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов суда апелляционной инстанции, доводы жалобы по существу представляют выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств, установленных обстоятельств дела, толкования подлежащих применению норм материального права, и в соответствии со ст.379. 7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.
Нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, судами не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Чаа - Хольского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О.С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
